光明日报针对食品安全谣言的3个观点假肥牛树

光明日报：针对食品安全谣言的3个观点

6月17日06版报道，当前，一方面食品安全的问题确实很多，另一方面，食品安全方面的谣言也实在是多。尽管“吃草莓致癌”的传言已经过去了2个月，尽管北京市食品药品安全委员会等部门对市场上的草莓进行了多次安全检测后，证实“致癌”说法不足为信，但是许多草莓种植户们仍心有余悸，甚至充满迷茫。近年来，我们听过的食品“致癌”传言层出不穷，即使大多被证实为谣言，但下一个“致癌”传言出现后，又是一阵疯狂地传播，此起彼伏，公众无所适从。对此，文章发问，“食品安全领域为何谣言不止？”针对目前流行的各类食品安全谣言，文章提出3个主要观点。一是随意性抽测不能代表事实真相。在网络谣言中，“致癌”通常与一些食物联系在一起，如葵花籽、牛奶、辣椒等。这仅仅是“致癌”而已，如果加上“有毒”，出现的食物会更多。无论是“致癌”还是“有毒”，这些食品安全流言里大都会提到“含有”或“检测出”一系列化合物或其他物质，如苯并芘、黄曲霉毒素、3-硝基丙酸等。北京农产品质量安全学会秘书长潘立刚说，“被检测出含有致癌物或有毒物，是很多食品安全流言里的常见表述。”专家指出，检测确实是确保食品安全的重要手段之一，但这并不意味着任意一次随意的抽查检测都是食品安全状况的客观真实反应。很多食品安全流言里所提到的检测结果，本身就缺乏严谨和科学性，不具备参考价值。二是有毒无毒要先定量再定性。随意性抽测不能代表事实真相，但即使食物里真的被检出致癌物或有毒物，也并不意味着该食物就一定会致癌或有毒，更不能断然宣称其为致癌食物或有毒食物。潘立刚表示，以农药残留为例，农药残留不等于农药超标，含有农药残留的食品是否安全，取决于农药的残留量、毒性和摄入量，面对轻微的超标不必过度恐慌。专家解释，公众在接受食品安全信息时往往是“二分法”，只认定食物安全还是不安全、有毒或无毒，而不会关注毒性的程度和发生条件。复旦大学新闻学院教授孟建告诉记者，这种“非黑即白”的认知心理与食品安全谣言有“契合”之处，即只定性，不定量。三是食品安全风险交流要透明。 “致癌”谣言疯狂传播的背后，是公众对食品安全的不信任。中国农业大学食品学院院长胡小松坦言，食品安全问题对公众的心理伤害，远大于身体伤害。公众对食品的信任危机已成为我国食品安全的最大危机，而危机的产生源于我国食品安全信息传播的短板——风险交流。专家指出，目前，我国食品安全风险交流存在一个误区。很多管理部门、企业、专家在进行风险交流时，只是简单地告诉公众某种食品是否安全，公众其实希望了解的是做出这种结论的全部过程。中国农业科学院农产品加工研究所研究员魏益民说，风险交流只有做到过程透明、依据科学和多方参与，才能真正打消公众的顾虑和不信任。同时，作为重要的参与方和信息传播的媒介，媒体在风险交流中的作用须引起重视。中国人民大学农业与农村发展学院副院长郑风田指出，食品安全事件如果报道不慎很容易引起恐慌，但许多食品安全信息在传播中存在放大风险的情况。（光明日报）

国内虚拟货币如何卖到国外

中国比特币交易所排名

美国交易虚拟货币方便吗

汉川虚拟货币交易所地址

元宇宙交易平台有哪些